При совершении нотариальных действий навязывание
гражданам дополнительных услуг правового или технического характера
недопустимо.
Навязывание дополнительных услуг нотариусом
Как указано в определении Конституционного Суда
Российской Федерации от 01.03.2011 года № 272-О-О, предоставляемые нотариусами
услуги правового и технического характера по своей сути являются
дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям,
содержание которых определяется законодательством.
Так, в соответствии со ст. 9, 16, 48 и 50 Основ
законодательства о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий
обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства
(включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать
физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите
законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о
последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных
обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно
рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического
характера.
Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано
необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий,
дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг
для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер:
при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими
условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо.
Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно
осуществлять соответствующие действия.
Судебная практика
Н. обратился в суд с заявлением о признании требований
нотариуса Р. оплатить денежные средства за дополнительные услуги правового и
технического характера незаконными, о возложении на нотариуса обязанности
выдать свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве
собственности на долю в общем имуществе супругов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.
является наследником по закону первой очереди своей супруги В., умершей 09.10.2016 года .
20.12.2016 года Н. обратился к занимающейся частной
практикой нотариусу Р. с заявлением о принятии наследства и выдаче
свидетельства о праве на наследство на имущество, приложив к заявлению все
необходимые документы. Заявление нотариусом принято и зарегистрировано, заведено наследственное дело.
22.06.2016 года Н. обратился к нотариусу Р. с
заявлениями о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, нажитое
в браке с умершей супругой, и свидетельства о праве на наследство по закону на
имущество, состоящее из ½ доли в праве собственности на квартиру и ½ доли в праве собственности на гараж.
В указанную дату к нотариусу также обратился сын
наследодателя с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по
закону на оставшуюся ½ доли в праве собственности на данное имущество.
За выдачу указанных выше документов нотариус потребовала
от Н. оплатить нотариальный тариф в размере 11476 рублей.
На заявления Н. с просьбой обосновать суммы пошлин
нотариусом было сообщено о том, что размеры нотариальных тарифов на 2017 год за
оказание правовых и технических услуг, в том числе за выдачу свидетельств о
праве на наследство и свидетельств о праве собственности пережившим супругам,
установлены правлением нотариальной палаты субъекта Российской Федерации на
основании предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и
технического характера, установленных Федеральной нотариальной палатой. С
указанными размерами и порядком их расчета можно ознакомиться на официальном
сайте нотариальной палаты, на информационных стендах в любых нотариальных
конторах субъекта Российской Федерации.
Из пояснений нотариуса Р. на жалобу Н., поступившую к
ней из нотариальной палаты, видно, что размер рассчитанного ею нотариального
тарифа состоит из государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве
собственности пережившего супруга на долю в квартире в размере 200 рублей,
свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в гараже в
размере 200 рублей, свидетельства о праве на наследство по закону на долю в
гараже в размере 76 рублей (0,3% стоимости имущества), а также платы за оказание
услуг правового и технического характера за выдачу указанных свидетельств в
сумме 11000 руб.
Указанные выше нотариальные действия совершены не были
в связи с отказом Н. оплатить оказание услуг правового и технического
характера, поскольку данное требование нотариуса он считал незаконным,
утверждая, что данные услуги ему не оказывались, он в них не нуждался,
самостоятельно подготовил все необходимые документы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее
законодательство не содержит запрета на предоставление нотариусами услуг
правового и технического характера и получение платы за оказание данных услуг.
Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым
элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги,
поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде
оформленного нотариального акта.
При этом суд указал на то, что с какими-либо заявлениями
об отказе от предоставления услуг правового и технического характера до
истечения шести месяцев Н. не обращался и от предоставления таких услуг не
отказывался, постановления об отказе в совершении нотариального действия
нотариус не выносила, в связи с чем с момента принятия заявления о принятии
наследства нотариус фактически предоставляла Н. услуги правового и технического
характера, которые должны быть оплачены.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда
первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим
основаниям (Определение № 31-КГ18-3).
Из положений ст. 1, 22, 221 и 23 Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-I
следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает
оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной
деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые
поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит запретов для
нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них
плату независимо от нотариального тарифа.
Главой VIII Основ законодательства о нотариате
предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового
и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим
лицам, в качестве нотариального действия не названы.
Правовая позиция о том, что услуги правового и
технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются
тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных
действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу,
высказана Верховным Судом РФ в решении от 22.05.2017 года , оставленным без
изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации от 14.09.2017 года по делу № АКПИ17-193 о проверке в порядке
нормоконтроля приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2016 года № 313 «Об
утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных
свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых
документах и порядка их оформления».
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной
инстанций о том, что дополнительные услуги правового и технического характера
являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий, признаны Судебной
коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
противоречащими действующему законодательству.
Суды не учли, что в соответствии с законом
предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не
являются обязательными, они не входят в содержание нотариальных действий,
определяемых в соответствии со ст. 9, 16, 48, 50 Основ законодательства о
нотариате, что их получение в конкретной правовой ситуации зависит от согласия
лица, обратившегося к нотариусу.
Из дела видно, что Н. были самостоятельно изготовлены
все необходимые для открытия наследственного дела документы, нотариус Р. была
поставлена им в известность об отказе в получении дополнительных услуг и их
оплате.
Н. в установленной законом форме подал нотариусу
заявление о принятии наследства, но в получении свидетельств о праве на
наследство и о праве собственности ему было отказано в устной форме по причине
его отказа оплатить услуги правового и технического характера. При этом, какие
именно услуги были ему оказаны и почему на это не было получено согласие
заявителя, нотариус Р. не разъяснила.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о
нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
- совершение такого действия противоречит закону;
- действие подлежит совершению другим нотариусом;
- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
- сделка не соответствует требованиям закона;
- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Указанный в данной статье перечень оснований для
отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит
расширительному толкованию.