Недобросовестное отношение судьи к исполнению
профессиональных обязанностей, грубое нарушение уголовного и
уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела привели к
искажению фундаментальных принципов судопроизводства, нарушению прав и законных
интересов граждан, умалению авторитета судебной власти (Решение Дисциплинарной
коллегии по делу № ДК17-8).
Судебная практика
Дисциплинарная коллегия оставила без удовлетворения
жалобу на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 16
декабря 2016 г .
о досрочном прекращении его полномочий судьи заместителя председателя
Центрального районного суда г. Волгограда за совершение дисциплинарного
проступка.
В судебном заседании установлено, что Глухов,
специализирующийся на рассмотрении уголовных дел и иных материалов, вытекающих
из уголовного судопроизводства, достоверно знал, что Корчак осужден за тяжкие
преступления. На момент обращения в суд адвоката П. с ходатайством об
условно-досрочном освобождении Корчак не отбыл половину назначенного ему срока
наказания в виде лишения свободы. Вопреки действующему законодательству судья
принял заявление адвоката к своему производству и 18 февраля 2016 г . в нарушение п. «б»
ч. 3 ст. 79 УК РФ принял решение об условно-досрочном освобождении осужденного
из мест лишения свободы.
Принимая к рассмотрению ходатайство адвоката П. об
условно - досрочном освобождении Корчака, Глухов достоверно знал о том, что дело
неподсудно Центральному районному суду, поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Волгоградской области местом отбытия наказания Корчака не являлось.
Осужденный Корчак был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Волгоградской области в порядке ст. 771 УИК РФ на основании
постановления судьи Глухова, вынесенного им в рамках находившегося в его
производстве уголовного дела в отношении К.
При этом этапирование Корчака в судебное заседание по
уголовному делу в отношении К. необходимостью не вызывалось, поскольку он в
ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по данному уголовному делу
никогда не допрашивался, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, не указан, в
суде по делу К. Корчак не допрашивался, что свидетельствует о том, что его
доставка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области обусловлена
желанием Глухова создать видимость законности рассмотрения дела об
условно-досрочном освобождении Корчака именно в Центральном районном суде г.
Волгограда.
Апелляционным определением судебной коллегии по
уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2016 г . постановление в
отношении Корчака отменено, в адрес судьи вынесено частное постановление, в
котором обращено внимание как на грубое нарушение положений ст. 79 УК РФ, так и
на нарушение основополагающих принципов уголовного судопроизводства - принятие
и рассмотрение дела, неподсудного Центральному районному суду г. Волгограда.
Таким образом, установлено, что судья, заместитель
председателя Центрального районного суда г. Волгограда Глухов совершил
умышленные действия, связанные с грубым нарушением действующего
законодательства, повлекшие принятие незаконного решения об условнодосрочном
освобождении Корчака, осужденного за тяжкие преступления, его этапирование в
учреждение, расположенное на территории, на которую распространяется юрисдикция
Центрального районного суда г. Волгограда, с целью создания видимости
законности рассмотрения дела в отношении Корчака указанным судом, нарушение
правил подсудности при рассмотрении данного дела.
Дисциплинарный проступок Г лухова выразился в
недобросовестном отношении к исполнению профессиональных обязанностей, грубом
нарушении уголовного и уголовно-процессуального законодательства при
рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Корчака, приведшего
к искажению фундаментальных принципов судопроизводства, нарушению прав и
законных интересов граждан, умалению авторитета судебной власти, поэтому на
основании ст. 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г . № 3132-I «О статусе
судей в Российской Федерации» к нему правомерно применено дисциплинарное
взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.