В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при
просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять
исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник
не возлагал на это лицо исполнение обязательства.
Согласно п. 5 данной статьи закона к третьему лицу,
исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству
в соответствии со ст. 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству
перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб
кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении
за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника
средств для удовлетворения требования в полном объеме.
По смыслу приведенных выше норм права кредитора
переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это
лицо произвело исполнение за должника
Право на индексацию суммы после перехода прав
Право на индексацию взысканной решением суда денежной
суммы за период до исполнения обязательства должника третьим лицом и
последующего перехода к этому лицу права требования к должнику принадлежит
первоначальному кредитору, если исполнение произведено третьим лицом без учета
индексации присужденной денежной суммы (Определение Верховного Суда РФ №
5-КГ17-13).
Вступившим в законную силу решением суда от 5 июня 2012 г . в пользу общества-1
с общества-2 и Т. солидарно взыскана задолженность по договору поставки от 20
сентября 2010 г .,
в том числе сумма основного долга, проценты за пользование коммерческим
кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные по ставке
0,1% за каждый день пользования кредитом, расходы на оплату государственной
пошлины.
Определением суда от 17 июня 2015 г . произведена замена
взыскателя (общество-1) на К. на основании заключенного между ними договора
уступки права (требований).
Судом установлено, что 11 ноября 2015 г . общество-3 исполнило
обязательства Т.
Отказывая в удовлетворении заявления К. об индексации
взысканной решением суда денежной суммы за период с момента вынесения решения
до его исполнения обществом-3, суд первой инстанции сослался на то, что
предложенное обществом-3 исполнение принято кредитором К., в связи с чем на
основании ст. 313 и 387 ГК РФ с момента исполнения обязательства к обществу-3
перешли все права кредитора по этому обязательству, что является основанием для
замены в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ взыскателя К. на общество-3 в полном
объеме, включая индексацию присужденной суммы за весь период неисполнения
решения суда.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда
первой инстанции согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации признала, что выводы судов сделаны с существенным
нарушением норм материального и процессуального права.
Из установленных судом обстоятельств следует, что на
момент исполнения обществом-3 обязательства должников кредитором являлся К.
Решение суда о взыскании суммы долга и процентов по
договору принято 5 июня 2012
г ., а исполнение произведено обществом-3 10 ноября 2015 г .
Того обстоятельства, что исполнение решения суда о
взыскании денежной суммы произведено обществом-3 с учетом ее индексации, судом
не установлено.
Напротив, из приложенного к заявлению общества-3
расчета следует, что уплаченная этим обществом К. денежная сумма включает в
себя только взысканные решением суда основной долг, проценты на определенную
этим решением дату, сумму возмещения расходов на уплату государственной
пошлины, а также проценты по договору за последующий период по день фактической
уплаты долга. Индексация присужденной решением суда денежной суммы за период
неисполнения этого решения в расчет не включена.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции
об объеме требований, перешедших к исполнившему обязательство третьему лицу,
сделаны без учета положений п. 5 ст. 313 ГК РФ.